Покер форум Все про покер Контроль размера банка (Pot-control)

Тема в разделе "Все про покер", создана пользователем Борис Ларионов, 30 май 2016.

    1. Борис Ларионов
      Борис Ларионов Активный лудоман
      Регистрация:
      24 май 2016
      Сообщения:
      74
      Симпатии:
      3
      Контроль размера банка (Pot-control) Размер банка.jpg 1

      Пот-контроль

      Введение

      Практически все имеют представление о том, что представляет собой термин "пот-контроль" (контроль за размером банка), и для каких целей он нужен. Однако нередки случаи его неправильного или недостаточно верного применения. Под неверным применением подразумевается утеря определенной части прибыли в таких ситуациях, когда в пот – контроле нет необходимости. Ниже будут приведены такие ситуации. При этом возникает вероятность допущения обратной ошибки, то есть отказ от пот – контроля в пользу постройки большого банка. Хотя стоит заметить что такая ситуация не так распространена, как недобор вэлью. Рассмотрим наиболее характерные ситуации.

      Определение пот – контроля

      Пользоваться пот – контролем, означает управлять (удерживать небольшим) размер банка, преследуя различные цели (например продержаться до вскрытия).

      Существует несколько приемлемых способов применения пот – контроля, однако наиболее удачным считается чек вдогон ( наиболее часто применяемый на торне), то есть практически один круг торговли убирается. Эта ситуация будет рассмотрена чуть позже.

      Контроль размера банка (Pot-control) 1.jpeg 2


      1. Последствия пот – контроля
      Новички довольно задаются вопросом о том, каких результатов можно добиться применением пот контроля. Хотя знать это очень важно. Так что рассмотрим некоторые ситуации, связанные с применением пот – контроля.

      а) Положительные факторы.

      - контроль за размером банка

      Проще говоря, минимизация потерь, за счет уменьшения процента стека. Действует если ваша рука последняя.

      -увеличения вероятности того, что вы дойдете до вскрытия

      Вы должны понимать, что не во всех ситуациях хорошо дойти до вскрытия. Но применяя пот – контроль игрок уменьшает шансы на совершение ошибки, заключающейся в сбросе хороших карт.

      - нередко применением пот – контроля можно расширить объем колла/бета у противника

      Эта ситуация наиболее вероятна при применении пот – контроля на первых этапах торговли, или при коллировании префлоп – рейза имея карты, с которыми можно было бы сыграть 3-бет , а наиболее часто при чеканьи вдогон на флопе своей руки.

      Приведем пример:

      Вы делаете открытие банка рейзом 4bb из CO с AJo. При этом ВВ ( хороший регуляр, но не отличающийся особым мастерством ) колирует. Обычно он колирует одномастных коннекторах, карманных парах т.п. То есть имея JJ+, AQ+ он, наверняка, выбрал бы 3-бет. Стеки при этом 100bb.

      После флопа выходят A38 разных мастей и ВВ делает чек. Скорей всего вы сыграли бы бет, но поставив в подобной ситуации, вы вынуждаете его к сбросу значительной части диапазона, или к коллированию 1 ставки, если у него на руках 87s, 77, 99. Понятно, что он сыграет колл или сделает рейз имея 88, 33 или пару с А.

      Однако, мы не очень опасаемся быть перетянутыми, ведь у него 2 аута при карманной паре, з аута при тузе и 5 аутов если на руке карты типа 87s. Следовательно складывается неплохая ситуация для чека вдогон. В результате, скорей всего, мы получим прибыль на 2 улицах при его руках Ax, а он будет склоняться к переоценке своих 99, более чем при ситуации на доске с А.

      В сложившейся ситуации у нас отсутствует потеря вэлью, так как в его диапазоне отсутствуют руки, на которых мы получим прибыль на 3 улицах, которые затем сможем побить.

      То есть мы увеличиваем наш выигрыш против его слабой доли диапазона, при нашем подозрительном чеке на флопе.

      б) Отрицательный результат пот – контроля.

      - отдаем карты бесплатно

      Как мы заметили в предыдущем примере, не всегда плохо отдать бесплатную карту. Однако иногда это может вылиться в серьезные потери. Рассмотрим наиболее распространенную ситуацию:

      МР заходит лимпом, мы рейзим 5bb с QQ на батоне, остальные фолд, МР коллирует. Добустим перед нами неизвестный оппонент, мы предполагаем что его диапазон складывается из одномастных коннекторов, карманных пар или больших одномастных карт, при этом он не очень агрессивен. Стеки составляют 100bb.

      Контроль размера банка (Pot-control) 2.jpg 3


      На флопе 2 6 7, оппонент делает чек. Мы делаем ставку 8bb в банк 11.5bb. Противник играет колл, банк увеличивается до банк 27.5bb. Затем торн J и МР опять делает чек. Именно в этом эпизоде пот – контроль довольно часто играется неправильно, так как в этом случае нужно делать ставку. Задумайтесь, какой диапазон рук может быть у противника и есть ли у него карты для коллирования.

      Обратите внимание на то, что случиться если мы сыграем чек и ривер будет небольшим. Насколько вероятно, что он сравняет нашу ставку на ривер. Чек вдогон в этой ситуации неприемлем, так как либо мы выиграем небольшой банк, имея незначительную карту ривер, или проиграем средний банк, если раздастся 5, после нашего коллирования противник откроет стрит с 9 8, достроенный на ривере.

      То есть мы не должны упустить прибыль с прикупных рук, которые намерены заплатить в этот момент игры.

      - применяя пот – контроль, мы имеем шанс, заставить оппонента играть более агрессивно ( т.е. правильно)

      Это довольно редкая ситуация при игре на микро-бай-инах, но о ней не следует забывать. Более вероятно ее возникновение при высоких ставках против сильных игроков, которые могут играть агрессивно на всех улицах, а так же способны на нестандартные решения, если чувствуют возможность получения хорошей прибыли. Так же это отражает проблему стандартизированного применения пот – контроля.

      Допустим, мы играем NL50 и оппонент ведет агрессивную и хитрую игру, в некоторых случаях делая ставки не имея сильных карт. Он прекрасно совмещает блефы и ставки вэлью.

      Бесплатная школа покера

      Мы в СО имеем 2 Q. Непрофессиональный игрок играет лимп, при этом сильный лимпует следом за ним. Остальные игроки сбрасывают карты, и мы делаем рейз 6bb. Оба оставшихся игрока играют колл, и мы идем на флоп при банке 19.5bb. Каждый имеет 94bb.

      На флопе 2, 7, 9 все играют чек и принимаем решение дать контбет 14bb. Первый лимпер выходит из игры, а сильный игрок, выдержав паузу, колирует. В банке 47.5bb, наш остаток 80bb.

      На торне выходит 3 - незначительная в нашем случае карта. Затем хитрый игрок делает чек и мы играем чек вдогон, с намерением применить пот – контроль.

      На ривере сдается 5. Оппонент после раздумий играет чек, мы имеем оверпару при относительно слабой доске - 2, 7, 3, 9, 5.

      Противник до этого времени не проявлял агрессии и нам необходимо давать вэлью-бет с намерением добора 88, 98, A9, J9, а возможно даже 87 или маленькой карманной пары ( например 66). Мы делаем ставку 25bb, при этом у нас остается 55bb. Оппонент сразу играет пуш.

      Как поступить в этой ситуации? Выходит, что нужно сбрасывать карты, учитывая то обстоятельство, что стрит достроен и бэкдор-флеш (более маловероятен), плюс к этому может иметь много сетов и двух пар, с которыми он побеждает (95s, 73s и т.д.). Однако существует одна проблема – сделав чек вдогон, мы жестко ограничили свой диапазон.

      Предлагаю рассмотреть ход игры с точки зрения противника: мы сыграли префлоп – рейз, после этого стандартную ставку, затем чекали вдогон торн и в конце ставим ривер. Что же противник думает о наших картах? Прежде всего он сразу отбрасывает возможность наличия у нас 777 и 999, так как в этом случае нет смысла чекать на торне.

      Контроль размера банка (Pot-control) 3.jpg 4

      Так же он отбрасывает того, что у нас на руках 64 или 86, так как с такой картой мы не пошли бы на рейз на префлопе. Вероятность бэкдор-флеша также невелика, это возможно только при наличии на руках дро с A и еще одной карты этой масти ( хотя имея такую руку мы вероятней всего поставили бы второй баррель на торне, при решении поставить контбет на флопе).

      Как вы успели заметить, противнику не составит труда положить нам ту руку, которой мы обладаем, то есть оверпару не играющую на стек ( имея AA, KK мы имели бы возможность поставить на торне, не взирая на то, что любые оверпары в этом случае одинаковы). Исходя из этого, противник дает нам нам TT+ ( или быть AK/AQ, которые намереваются взять банк на ривере), это превосходная возможность для него сыграть блеф – рейз , так как он уверен в небольшой вероятности того, что мы колируем ( а мы понимаем что в этом случае у него будет более сильная рука).

      - риск недобора вэлью от сильной руки, которая немного слабей нашей (2nd best hands):

      Достаточно понятный пункт, ведь в применении пот – контроля нет необходимости, когда исходя из карт на доске, можно предположить наличие рук, которые заплатят нам.

      Небольшой пример – мы играем рейз имея АА и следом один из оппонентов делает колл, на доске 244. Мы делаем ставку и обратно оппонент колирует, на торне сдается 7. Понятно, что чекать в такой ситуации нет резона, так как при наличии у противника любых рук типа 99 – QQ, наши шансы на выигрыш на любых улицах очень велики.

      Все о покере

      1. Применение пот – контроля
      После изучения теории применения пот – контроля, рассмотрим конкретные случаи его практического использования.

      Для большего понимания разобьем эти ситуации на две части – пот – контроль в позиции и при ее отсутствии. При этом следует отметить, что в позиции пот контроль действует намного эффективнее ( как и другие схемы в покере). При отсутствии позиции мы можем воспользоваться пот – контролем для предотвращения увеличения банка, однако в дальнейшем будем целиком зависимы от тактики оппонента.

      Пот – контроль без позиции

      Как было подмечено, мы имеем возможность применить пот – контроль при отсутствии позиции, но при принятии противником решения о розыгрыше большого банка, изменить что либо будет крайне сложно. Попробовать сохранить небольшой банк можно прибегнув к следующим способам:

      - чек в противника

      Делая чек на флопе перед оппонентом, мы имеем надежду, что у него также отсутствует желание повышать банк или он не против посмотреть торн без ставки. При игре на флопе чек в чек, мы получаем шанс по – новому оценить возможные комбинации, и принять решение о целеобразности ставок на торне ( для блефа или вэлью). Или такая ситуация - мы принимаем решение опять делать чек, надеясь на чек – фолд, или на блеф или вэлью оппонента, при его руке хуже нашей. То есть мы сможем сыграть чек – колл 1 или 2 улиц.

      Ясно, что это не самая выгодная ситуация, особенно если игра идет с агрессивным противником, который может оказывать давление при проявлении слабости с нашей стороны на досках, которые нам не подходят.

      Следует отметить, что подбирая количество чек – рейзов на флопе, в случае если мы префлоп рейзер без позиции, мы можем поправить ситуацию за счет балансировки диапазона.

      - блок – ставки

      Такой ход обычно используется на постфлопе если на руках карты средней силы.

      Преимущество такой комбинации заключается в возможности выигрыша банка от колирующих, имеющих более слабые руки, при этой ситуации можно сделать вскрытие при подходящей нам стоимости. Необходимо обратить внимание, что блок – ставки действенны лишь при небольших банках и глубоких стеках ( понятно что нет смысла играть блок – ставку 158bb при банке 90bb, при остатке у оппонента 35bb ).

      Уязвимое место блок – ставок в том, что они могут привести к блефу на ривер при игре с хорошим игроком, который разгадает, для чего мы играем блок – ставку на торне или ривер.

      Контроль размера банка (Pot-control) 5.jpg 5


      Пот – контроль в позиции

      В позиции пот – контроль применяется легче и намного прибыльнее из – за того, что оппонент совершает ход до нас. То есть мы получаем дополнительные возможности и в позиции, можем определить какой банк мы хотим сыграть.

      - чек вдогон

      Довольно стандартный ход при пот – контроле: мы делаем чек вдогон на флопе, ривере или торне для контроля размера банка.

      - коллирование вместо рейза

      Для начала приведем пример, показывающий какая ситуация имеется в виду:

      Игрок, имеющий статистику 22/9/2, начинает игру рейзом 4bb из MP. Скорее всего, игра для него хобби, а не источник заработка. Он играет не слишком хорошо, ошибается на постфлопах, однако не ввязывается в большие банки, имея слабые руки.

      Мы имеем A Q на баттоне, перед нами все сбросились. Оставшиеся два блайнда играют достаточно зажато, без агрессии, и мы коллируем при стеках 100bb ( хотя в такой ситуации приемлем вариант 3-бет). Банк равен 9.5bb.

      На флопе Q 7 2 , и оппонент делает ставку 6bb. Понятно, что мы остаемся в игре, однако рейзить в этой ситуации не следует, так как возникает большая вероятность того, что противник с сильной рукой останется в игре, а со слабыми картами сбросится.

      Вычислим количество возможных комбинаций соперника, он может иметь 16 заметно превосходящих нас на флопе - 3 комбинации AA, 6 KK, 1 QQ и по 3 77 и 22. Однако комбинаций, которые мы бьем намного больше - KQ, QJ, QT, JJ-88 и т.п.

      Мы не рейзим потому что:

      1.У нас нет желания привязываться к банку с такими картами против данного игрока.

      2.Мы не хотим сужать круг рук противника, отсекая слабые руки и оставляя сильнее наших.

      3.Мы не считаем, что соперник имеет много аутов против нашей комбинации, а следовательно коллирование лучший вариант.

      Контроль размера банка (Pot-control) 4.jpg 6

      - ставка рейз на ранних улицах, с намерением сделать чек вдогон на поздних

      Такая тактика присуща при игре в лимит – холдем, и применяется в случае наличия у нас дро с флопа. Делая рейз на флопе, мы заставляем противника, находящегося перед нами давать чек, после которого и мы можем чекать, если рука не усилилась. ( в лимит – холдем цена ставок удваивается за флопом, и мы получаем возможность сэкономить 1 ставку).

      Такая тактика может применяться и в безлимитном холдеме. При уверенности, что рейз на флопе предостережет соперника от увеличения ставки на поздних улицах, которую вы вынуждены будете колировать.
      1. В каких случаях применяется пот – контроль
      Большинство игроков под применением пот – контроля подразумевают чек вдогон неслишком сильных рук на торне. Как нам уже известно, чек вдогон далеко не единственный (но наиболее часто применяемый) способ использования пот – контроля, и торн не улица для его применения.

      Многие опытные игроки редко используют пот – контроль на торне. То есть если я считаю, что рука достаточно сильная для получения прибыли, но ограничивается двумя кругами торговли, то я предпочту поставить на флопе или на торне, сыграв затем чек вдогон на ривере, либо сделаю чек на флопе (первым в противника или за ним) и поставлю для велью на ривере или торне.

      Стоит ли связывать свое будущее с покером?


      Причины такой тактики уже оговаривались выше, где было доказана неправильность применения пот – контроля на торне в большинстве случаев. Рассмотрим несколько подобных ситуаций:

      Пример 1

      Стеки 100bb.

      MP2 довольно пассивный игрок, с прямолинейной тактикой, который предпочитает сыграть лимп-колл при достаточно большом количестве рук на префлопе, однако не пойдет дальше флопа, не имея хорошей руки или дро. Он играет лимп, мы даем рейз 5bb, соперник колирует. Банк составляет 11.5bb.

      На флопе имеем Q, 4, 6. То есть у нас образовалась топ - пара с топ - кикером (TPTK), при достаточно скоординированном флопе. Мы в курсе, что соперник идет лимп-колл префлоп, имея широкий диапазон стартеров, то есть в данной ситуации диапазон его рук просчитать затруднительно, при этом мы обязательно ставим на этот флоп по двум причинам:

      1) вероятней всего наша рука сильней, 2) у нас нет желания отдавать карту бесплатно. Следовательно – это неприемлемый момент для чека вдогон на флопе.

      Соперник делает чек, мы делаем ставку 8bb, после чего он сразу колирует. Банк становится 27.5bb, а стеки 87bb. При этом после колла соперника мы можем более точно просчитать диапазон его рук. Вероятней всего у него QJ или KQ, создающие ему топ – пару и хороший кикер (TPGK), и KQ менее вероятно, так как в таком случае он скорей всего сделал бы рейз на префлопе. Так же он может иметь дро типа 75s или, что более вероятно, натс-флеш-дро с A и другой пиковой картой. Меньше вероятность того, что у него на руках 44 или 66, так как с такими картами он шел бы рейз на флопе, при этом исключать такие ситуации совсем не стоит.

      На торне Торн J, и противник опять играет чек. Если бы у него были QJ, то J давал бы вторую пару, а так скорей всего у него на руках дро. Как же мы поступим дальше?

      С большой долей вероятности у противника на руках дро ( при этом не стоит упускать из виду тот момент, что он решился не нестандартный розыгрыш KQ, QJ или сета). То есть сложившаяся ситуация не допускает чека вдогон, что довольно очевидно.

      Именно поэтому мы делаем ставку 20bb, вынуждая противника уравнять ее, несмотря на то, что имея дро его шансы на выигрыш мизерны. После продолжительных раздумий соперник колирует, банк вырастает до 67.5bb.

      На ривере сдается неудобная для нас карта - K. То есть доска принимает такой вид Q, 4, 6, J, K. Противник при этом, все равно делает чек. Это дает нам уверенность в большей силе нашей руки, однако не стоит идти вэлью бет, потому что останется мало рук, слабее нашей, которые смогут уравнять ставку. Мы играем чек вдогон и банк выигран. Противник показывает свои карты A, 5.

      В этом примере необходимо обратить внимание на то, что мы делаем ставку на торне исходя из расчетов вместо использования пот – контроля.

      Контроль размера банка (Pot-control) 6.jpg 7

      Пример 2

      Мы на батоне A, J. Стеки 100bb. Оппонент лузовый, но с достаточно агрессивной тактикой игры. Он играет рейз 3bb из MP2. Игрок ведет активную игру на префлопе, и жестко и хитро при постфлопе. Однако при этом он не слишком рискует, имея средние руки. Мы делаем колл, блайнды сбрасывают карты. Банк становится 7.5bb.

      Флоп A, 9, 5 создает нам топ –пару с хорошим кикером (TPGK). Противник играет довольно необычно, делая чек. Как поступить в данной ситуации? Прежде всего оценим возможный диапазон рук противника, из MP2 он сыграл рейз имея достаточно широкий диапазон, предположим это 22+, ATs+, AJo+, любая пара картинок и некоторые коннекторы одной масти, так что наша рука объективно сильней. Однако делать ставку в этой ситуации не следует, чек вдогон здесь будет уместней.

      На первый взгляд такой шаг не имеет никаких оснований, однако следует учитывать, что наше преимущество вряд ли позволит получить прибыль на всех трех улицах, а при ограничении ставок для вэлью на 2 улицах, ими вполне могут стать торн и ривер. Кроме этого, против большей части его диапазона, с которой он пошел бы чек на флопе, мы лишаемся шанса получить прибыль даже на 2 улицах, если сделаем ставку на флопе при выпавшем тузе, как например если у него на руках TT-QQ. То есть чеканье на флопе заставляет оппонента коллировать на следующих улицах.

      При этом, наоборот, если мы находимся позади рук с AK, AQ или сетами, чек вдогон позволяет нам сохранить банк небольшим.

      Контроль размера банка (Pot-control) 7.jpg 8

      Ладно, вернемся к игре:

      Противник сыграл чек на флопе, мы чекнули вдогон. Торн 5, соперник опять играет чек. В этот раз мы делаем ставку 5bb, а противник играет колл. В банке 17.5bb. Задумаемся, какие карты у противника скорей всего.

      На ривере выходит 6, что закрывает бэкдор-флеш и маловероятный стрит для руки 87. Оппонент снова играет чек ( подумайте какая у него рука) и мы принимаем решение поставить крупную сумму чтобы наша ситуация выглядела как блеф на 2 улицах. Ставка 15.5bb. Он не раздумывая коллирует, с рукой 2 Q.

      На этом примере мы рассмотрели чеканье на флопе вдогон. Такую тактику мы выбрали по нескольким причинам, одна из которых пот – контроль. Такая игра была оптимальной по нескольким поводам:

      - На доске отсутствовали дро, на которых нам необходимо было добирать.

      - Фактически это был случай, когда мы оказывались далеко впереди или далеко позади.

      - В этой ситуации вероятным было получение лишь маленькой прибыли с более плохих рук, из – за того, что они не являлись реальной второй лучшей рукой ( то есть лишь немного слабее нашей), следовательно мы не намеревались платить много.

      Пример 3

      В позиции хайджек мы имеем 2 Q. Стеки 100bb. Играет прямолинейный, агрессивный, но довольно экономный игрок. Он открывает игру рейзом 4bb из UTG+1. Мы осведомлены, что соперник, открывающий игру рейзом из UTG+1, имеет довольно узкий диапазон рук. Это сильные карты, например: TT+, AK, реже AQs. Все выходят из игры, остаются только бережливые игроки, находящиеся за нами. Мы принимаем решение не идти 3-бет ( не обращая внимания на то, что даем игрокам находящимся за нами шанс для оверколла), т.к. считаем, что соперник сыгравший рейз скинет на 3-бет руки, против которых мы намереваемся продолжить игру (TT, JJ), однако он имеет шанс дать 4-бет с сильнейшими картами своего диапазона (KK, AA, иногда AKs).

      Нам улыбается удача – СО и баттон выходят из игры вместе с блайндами, в игре остаемся мы и префлоп-рейзера. Банк составляет 9.5bb.

      Tommy Angelo: «Чтобы выигрывать в покер нужно очень хорошо уметь проигрывать»


      На флопе выходят 6, 6, 2, и мы считаем что противник пойдет контбет со своего диапазона на этой доске. Он делает ставку 7bb. Исходя из тех факторов, что и на префлопе мы отказываемся от рейза, так как маловероятно, что оппонент сбросит AA, KK, а нам не выгодно, чтобы он сбрасывал TT, JJ. Если у него на руках AK, то с 6 аутами на усиление или 26% эквити к ривер, мы не имеем возражений предоставить ему дойти до торна без больших затрат. Мы играем колл, банк становится 23.5bb, стеки становятся 89bb.

      На торне получаем 7, карта не имеющая большого значения.

      Противник играет чек, что для нас является хорошим знаком, так как он скорей всего поставит еще, имея AA, KK. В связи с этим, он имеет возможность чекнуть для потконтроля с AA, KK (что крайне невыгодно для нас), руки TT, JJ, или QQ, и AKs являются более реальными. Правда есть небольшая вероятность что соперник готовится к чек – рейзу торна с AA, KK, но мы помним, что противник прямолинеен, следовательно,такой ход маловероятен. Мы принимаем решение, сделать ставку на маленькую сумму , пытаясь получить колл от JJ, TT, поэтому ставка 14bb. Соперник колирует и в банке становится 51.5bb, оставшиеся стеки 75bb.

      На ривере 10, не удобная для нас карта. Противник ставит 16bb, что довольно странно. Скорей он поставил бы больше, имея TT, или вообще пошел бы чек-рейз. Небольшая ставка, при учете его игры на ранних улицах выглядит непонятно. Но если сыграть рейз, то имея JJ, соперник вряд ли пойдет на уравнивание, а если у него на руках AA, KK, то он с легкостью будет колировать. Исходя из этого мы делаем колл и противник показывает JJ. При этом сыграла его блок – ставка на ривере, сэкономив ему определенную сумму.

      В этой ситуации мы использовали пот – контроль на префлопе с намерением создать подходящую ситуацию для розыгрыша нашей руки.

      Будем надеяться, что рассмотренные ситуации помогли вам понять пользу применения пот – контроля не только на торне, но и в других ситуациях. Пот – контроль может быть применен на любом этапе торговли, после оценки ситуации и анализа имеющейся информации.

      Контроль размера банка (Pot-control) 8.jpg 9

      Статья вышла достаточно длинной, поэтому следующие ситуации будут рассмотрены более кратко, исключая подробности. При этом информация должна быть легко усваиваемой.

      1.Примеры ситуаций, при которых стоит рассматривать возможность пот – контроля.
      А) Наша рука ощутимо впереди или позади (WAWB)

      Б) Карты средней силы присухой доске.

      В) Карты средней силы при игре против агрессивного соперника.

      6. Примеры ситуаций, в которых применение пот – контроля недопустимо.

      А) При величине банка и стека, не допускающих использование пот – контроля.

      Б) При возможности проигрыша стека или большой суммы при худших картах противником.

      В) При желании оппонента тянуть дро и отдать за это большую сумму.


      7. Просчитывайте розыгрыш руки на ранних этапах.

      Наверное, это самая главная деталь, которую необходимо освоить в период обучения игрока – планирование хода сдачи. То есть, если вы сыграли рейз, имея JJ в позиции, то должны четко представлять свою тактику в случае появления на доске туза.

      Это правило применимо и для пот – контроля. С начала раздачи необходимо планировать, при каком раскладе досок и тактике противника, вы намереваетесь использовать пот – контроль. Продумайте вашу реакцию на чек – рейз противника, решите при каких досках будете играть чек вдогон – топ – пара с хорошим кикером и т.д.

      Победители концентрируются на «Здесь» и «Сейчас»


      Вопросы читателей и ответы автора:

      Вопрос от Chriswitteman:

      Нужно ли чекать топ –пару с хорошим кикером при сухой доске в мультипоте? Например:

      Poker Stars $0.25/$0.50 No Limit Hold'em - 9 players

      SB: $50.25
      BB: $24.95
      UTG: $10.00
      UTG+1: $8.50
      UTG+2: $58.80
      MP1: $45.55
      Hero (MP2): $56.10
      CO: $50.00
      BTN: $14.95

      Префлоп: ($0.75) Hero is MP2 with Q, A
      4 folds, Hero raises to $1.50, CO calls $1.50, 2 folds, BB calls $1

      Флоп: ($4.75) 7https://igrat-v-igrovieavtomati.ru/file:///C:/WINDOWS/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image003.gif 2https://igrat-v-igrovieavtomati.ru/file:///C:/WINDOWS/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.gif Qhttps://igrat-v-igrovieavtomati.ru/file:///C:/WINDOWS/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.gif (3 players)


      BB checks, Hero?
      Можно ли играть чек на этом флопе? При игре один на один я без сомнений сделал бы чек, но стоит ли это делать мультипоте?

      Контроль размера банка (Pot-control) 10.jpg 10

      Ответ автора:

      Я не рекомендовал бы играть чек, причем ваша рука не последняя, при нахождении между двумя игроками. Не обращая внимания на тот факт, что прибавился 1 игрок, игра втроем существенно отличается от банка вдвоем. Игра может проходить очень динамично, и есть риск оказаться между рейзом и ререйзом. Тут более приемлема прямолинейная игра. В такой ситуации вы можете убрать одного игрока, и оставшись в игре один на один (возможно в позиции), вы сможете использовать пот – контроль, по ходу дальнейшей раздачи.

      Чек вдогон был бы уместным для закрытия круга торговли, если бы вы были последним, а иногда даже первым ( без риска попасть в сэндвич).

      Вопрос от knn05:

      Недавно я начал играть по такой схеме: чек-колл флоп и делаю ставку донк-бет на торне, в случае если я без позиции (OOP) и оппонент сыграл колл на моем префлопе – рейзе (допустим противник имеющий низкий 3-бет, идущий на 3-бет имея KK+). Не приведете ли вы пример верного применения пот – контроля в данной ситуации для увеличения вэлью.

      Ответ автора:

      В моей практике не было случая для подобной линии, которые повышали вэлью. Уместен только пот – контроль. С вэлью складывается такая ситуация: чек-колл на флопе, если мы префлоп-рейзер выглядит внушительно, но если затем поставить 75% банка при торне ….


      Вопрос от IlliniDave:

      Заметил, что основная часть рассмотренных ситуаций касается игры один на один. Насколько меняется ход игры мультипоте ( мне кажется что блок – ставки уравняются или можно получить рейз от игроков с агрессивной игрой).


      Ответ автора:

      Подобная ситуация описана выше, а вообще пот – контроль менее эффективен при банках 3+, особенно при отсутствии абсолютной позиции.

      Покер: удовольствие против прибыли
       
    2.  
    3. Tatsianna Gamlingin
      Tatsianna Gamlingin Начинающий
      Регистрация:
      27 май 2016
      Сообщения:
      7
      Симпатии:
      1
      Спасибо! Весьма полезно!
       
Загрузка...
Похожие темы
Вверх